로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로, 의뢰인은 음주운전 4회 전과 및 집행유예 기간 중 무면허 음주운전이라는 최악의 상황에서도 법이 허용하는 최대한의 선처를 받아 징역 1년을 선고받았습니다. 의뢰인은 과거 세 차례의 음주운전 처벌 전력과 집행유예 기간 중이었음에도 불구하고, 혈중알코올농도 0.107% 상태로 무면허 운전을 하여 실형을 피하기 어려운 상황이었습니다.

본 사건에 적용된 주요 법령은 도로교통법입니다.

• 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호는 혈중알코올농도 0.08% 이상 0.2% 미만 상태에서 운전한 경우 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1,000만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.
• 도로교통법 제152조 제1호는 운전면허를 받지 아니하고 자동차를 운전한 경우 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다.

특히 의뢰인과 같이 동종 범죄로 집행유예를 선고받은 기간 중에 다시 범행을 저지른 경우, 법원은 재범의 위험성이 매우 높다고 판단하여 실형을 선고할 가능성이 매우 큽니다.

의뢰인은 과거 수년에 걸쳐 세 차례나 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었습니다. 가장 최근에는 약 2년 전 음주운전으로 징역형의 집행유예를 선고받은 상태였습니다. 그러나 의뢰인은 집행유예 기간이 끝나지 않은 2026년 초, 또다시 혈중알코올농도 0.107%의 만취 상태로 약 1.6km 구간을 무면허로 운전하다 적발되었습니다. 음주운전 4회째, 집행유예 기간 중 재범, 무면허 운전까지 더해져 가중처벌이 유력했고, 구속 및 장기 실형을 피하기 어려운 절망적인 상황에서 로엘법무법인 창원형사전문변호사를 찾아왔습니다.

본 사건의 쟁점은 명백한 범죄사실 앞에서 어떻게 실형을 최소화할 수 있는지, 즉 '양형'에 있었습니다. 의뢰인은 이미 세 차례의 선처를 받았음에도 집행유예 기간 중 재범하여 법원의 신뢰를 저버린 상황이었기에, 변론의 방향을 처벌 감경에 집중해야 했습니다.

• 첫째, 진심 어린 반성과 재범 방지 노력의 구체적 제시 로엘법무법인 창원형사전문변호사는 의뢰인이 자신의 잘못을 모두 인정하고 깊이 뉘우치고 있음을 법원에 전달하는 데 주력했습니다. 단순히 반성문을 제출하는 수준을 넘어, 의뢰인이 알코올 의존 문제 해결을 위해 전문적인 치료를 시작한 점, 차량을 완전히 처분하여 운전의 가능성을 원천 차단한 점 등 재범 방지를 위한 구체적이고 실질적인 노력을 변호인 의견서를 통해 체계적으로 정리하여 제출했습니다.
• 둘째, 유리한 정상참작 사유의 적극적 변론 비록 죄질이 무겁지만, 사건의 세부 내용을 면밀히 분석하여 의뢰인에게 유리한 정상을 적극적으로 주장했습니다. 로엘법무법인 창원형사전문변호사는 운전 거리가 비교적 짧았다는 점(1.6km), 운전 경위가 생계와 관련된 부득이한 측면이 있었던 점 등을 강조하며 선처를 호소했습니다.

로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로, 의뢰인은 징역 1년을 선고받았습니다. 비록 실형을 피하지는 못했지만, 이는 음주 4진 아웃, 집행유예 기간 중 재범이라는 최악의 조건 속에서 얻어낼 수 있는 최대한의 선처였습니다. 법원은 변호인이 주장한 범행 후의 정황, 진지한 반성의 태도, 짧은 운전 거리 등 유리한 양형 사유들을 참작하여 법정형의 하한에 가까운 형을 선고했습니다. 자칫 더 긴 수감생활로 이어질 뻔한 위기에서, 체계적인 양형 변론을 통해 최악의 결과는 막을 수 있었던 사례입니다.

음주운전으로 집행유예 기간 중 재범한 경우, 실형 선고 가능성이 매우 높으므로 사건 초기부터 변호사와 함께 양형자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

단순히 반성문을 제출하는 것을 넘어, 범행에 이르게 된 경위, 운전 거리, 재범 방지를 위한 구체적인 노력 등을 법리적으로 주장해야만 실질적인 감형을 이끌어낼 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.